Este estudio responde a una doble necesidad, por un lado, analizar la dinámica de polarización en los debates parlamentarios sobre legislación penal y por otro proponer una metodología de automatización innovadora que supere las limitaciones de los análisis tradicionales. Tomando como caso de estudio la Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual conocida como Ley “Solo sí es sí", examinamos la evolución de la polarización afectiva a lo largo de las tres fases del proceso legislativo: elaboración, vigencia y reforma de la ley. La investigación implementa un método novedoso que combina técnicas computacionales con análisis de contenido cualitativo. Mediante el modelo GPT-4o-mini y un proceso de ingeniería de prompts, analizamos sistemáticamente un corpus de 263 intervenciones parlamentarias (9.014 fragmentos textuales), aplicando un marco de codificación adaptado de investigaciones empíricas previas. Los resultados revelan una tendencia creciente y estadísticamente significativa (β₁ = 0.01006; p = 0.00017) en el discurso polarizante, que alcanzó su punto máximo durante la fase de vigencia de la ley (36.48%), duplicando los niveles iniciales. Esta polarización, predominantemente afectiva, se manifestó a través de estrategias discursivas de deslegitimación, instrumentalización emocional y construcción de identidades antagónicas. La contribución de este trabajo es doble: por un lado, evidencia cómo la polarización afectiva condiciona la calidad técnica de la legislación penal, mientras que metodológicamente, demuestra la capacidad de los LLM (Modelos de Lenguaje a Gran Escala), LLM por sus siglas en inglés, para generar análisis escalables y replicables que superan las restricciones de los estudios con muestras reducidas, ofreciendo un marco aplicable a futuras investigaciones sobre discurso parlamentario.